Замечательные или знаменитые? Зачем в ЖЗЛ издают книги про Гапона и Нерона

Если придерживаться логики издателей, то следует в этой же серии издавать биографии Гитлера или Гиммлера

Очень любопытную проблему поднял в своем посте в ФБ историк Игорь Курляндский:

«Случайно увидел кусочек «Посткриптума», где Пушков поднял хай по поводу озвученного Дмитрием Быковым желания издать биографию генерала Власова в серии «Жизнь замечательных людей». Это, мол, то же самое, что издать в ЖЗЛ Гитлера, Гиммлера, Гейдриха! Власов — не мой герой. Но здесь любопытно то, что сенатор-телеведущий совершенно игнорирует (или не знает?) политику серии ЖЗЛ последних лет 15-ти, поставивших на поток биографирование разных одиозных персон или известных негодяев. Была предложена такая трактовка слова «замечательный» как «заметный», а не «хороший». (В действительности в русском языке есть и то и другое значение, но выбрано было именно одно из них).

Началась эта свистопляска с ЖЗЛ Нечаева — негодяя и провокатора. А теперь там вышли и Азеф, и Гапон, и Нерон, и Калигула, и известный предатель Мазепа, апологетические Сталин, Молотов, Жданов и прочие тираны и палачи советского народа, есть там теперь и Мао и Ким Ир Сен, не говоря уже о всяких пламенных ленинцах и умерших своей смертью или реабилитированных чекистах. Никого это не смущает. На издание в той же ЖЗЛ биографий Гитлера, Геббельса, Гиммлера и проч. лидеров рейха конъюнктурщики-заправилы ЖЗЛ действительно не решаются, как и именитых коллаборантов вроде Власова или Краснова с Шкуро, показывая там самым свою подленькую трусливость. Хотя под нынешние критерии самой серии такие биографии подпадают…»

***

В комментариях читатели попытались понять логику издателей:

Вадим Акимов:

«Ну, может быть, тут всего лишь некоторая простительная ошибка того или тех, кто еще серию Ф. Павленкова запустил(и) под названием «Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ( а не ЗНАМЕНИТЫХ) людей. Со «знаменитыми» вопросов было бы меньше, ибо «замечательный» в большей степени ассоциируется с понятием «хороший»…»

борис илизаров:

«Я бы с удовольствием причитал умную апологетику Гитлера, но она не возможна: или дурацкая или ещё и бездарная. Вы много читали талантливой апологетики о Сталине? Только дрянь, Другой быть не может, но и запретов быть не может. Может быть только слово против Слова, а все остальное полицейщина. С оценкой ЖЗЛ согласен, а политику ведёт там наш коллега выпускник МГИАИ.»

На что автор Игорь Курляндский ответил следующим образом:

«Не вполне согласен. Запретов со стороны государства быть не должно, а на частных, личных и корпоративных уровнях запреты, вызванные эстетическими или этическими критериями, вполне допустимы и полезны. Вы не станете терпеть у себя на странице чью-то мерзость или негодяйство. И я не буду. Приличный журнал не допустит на свои страницы бульварщины. Это вопрос не полицейщины, а гигиены. Порядочный издатель не издаст конъюнктурной апологетической мерзости о Сталине, Молотове и прочих и будет прав. На то всегда найдутся непорядочные. А он не опустит свою серию до непотребства. Упомянутого Вами Эрлихмана я столько-то лет назад забанил за протаскивание им апологетической книги Волынца о Жданове в серии ЖЗЛ (он признался тогда, что эта дрянь вышла его стараниями, а не приказана к выпуску начальством, как известное нам ЖЗЛ Рыбаса о Сталине), порвал с ним отношения и вовсе не жалею об этом. Да он там много халтуры гонит, Вы же знаете. Серия монополист, поэтому выходят там же и хорошие книги, но профессиональный редактор должен отсеивать мусор, Эрлихман сплошь его печатает…»

Источник: newizv.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вы должны войти.