Взгляд в будущее: человечество разделится на «бессмертных» и на «сырье» для них

Для одних людей наступит постиндустриальный рай, с вечным омоложение и даже бессмертием, тогда как другая часть человейника станет сырьём для биотехнологий, донорами органов и тому подобное.

Такой поистине апокалипсический прогноз недалеко будущего человечества сделал в своем блоге популярный сетевой аналитик Asterrot, причем поводом для этого послужила вполне «заурядное» недавнее событие.

Девять российских бизнесменов включили в секретный доклад о незаконной российской деятельности в Великобритании, публикацию которого на прошлой неделе заблокировали на Даунинг-стрит (резиденция премьер-министра), сообщает газета The Sunday Times. Отчет был подготовлен межпартийным комитетом по разведке и безопасности (ISC). В документе говорилось, что россияне финансировали Консервативную партию Великобритании. Некоторые из них были близки к премьер-министру Борису Джонсону. Один из предполагаемых спонсоров — Александр Темерко, у которого были связи с Минобороны России, выделил на финансирование партии £1,2 млн ($1,25 млн) за последние семь лет. Бизнесмен в прошлом был заместителем председателя правления ЮКОСа (покинул Россию и уехал в Великобританию). Господин Темерко тепло отзывался о британском премьере и называл его «другом». <…>

Как пишет газета, комитет по разведке был «в ярости» от того, что публикация доклада была отложена, поскольку меры по защите конфиденциальной информации уже были приняты. В публичную часть доклада могли быть и не включены имена спонсоров — сведений об этом нет, уточняется в материале.

Существует такая дешёвая политическая психология, при которой частные или партийные интересы ставятся выше общих (например, национальных). «Главное скинуть Горбачёва, а что развалится СССР, так это ерунда, когда мы придём к власти, починим».

«Главное скинуть Ельцина, поддержав претензии на суверенитет Чечни и Татарстана, а когда патриоты возьмут власть, то вернут и Кавказ, и Поволжье».

Но русская культура основана на традициях александрийского богословия (протомонофизитства), где мораль в принципе занимает подчинённое, инструментальное положение. Проигрывая здесь антиохийству, александризм выигрывает в другом: воспитанные в духе александризма люди более изворотливы, изобретательны, а также толерантны. Это имперское мышление, легко усваивающее нравы покорённых народов (или торговых партнёров; александризм сложился в среде раввинов, заложивших основы будущей каббалы). Для русских именно этот баг более или менее естественен, простителен. Сила русского ума в другом. А для западного, антиохийского склада души, во главе угла находятся ненарушаемые-ни-при-каких-обстоятельствах табу. И вот, англосаксы и континентальные европейцы в последние годы всё чаще с растущей лёгкостью нарушают всё новые табу. Это психология карнавала, а точнее, потлача.

Если совсем коротко, мы видим начало демонтажа демократического строя в странах Запада. Кризис демократии впервые наметился с изобретением разностной машины Чарльза Бэббиджа, о чём в 1943-м вышла книга Ады Лавлейс, с переводом книги будущего итальянского премьера Луиджи Менабреа, содержавшей пересказ лекций Бэббиджа в Туринском университете, и обширными (втрое больше лекций) комментариями и приложениями авторства самой Лавлейс, частью которых была первая работающая компьютерная программа. В этой книге Лавлейс показала, что вычислительные машины могут обобщать в себе функции всех известных на тот момент машин, выполнять их лучше и идти намного дальше, заменяя почти любой человеческий труд.

Вскоре появилась и начала развиваться теория Карла Маркса. Упрощая, благодаря возникшей позднее терминологии, её можно изложить так. В ближайшие 100-200 лет машины будут развиваться до всё более совершенных и умных устройств, которые смогут заменить все формы физического и большую часть умственного труда. Что ставит человечество перед развилкой исторического выбора: либо двинуться по пути индивидуального рыночного вписывания трудящихся в новое общество, что будет означать физическое вымирание 90-99% населения Земли, либо переориентировать государство на решение задач адаптации общества к наступающей эпохе умных машин. Такое переориентированное государство именовалось «социализмом», или «первой стадией коммунизма». Оно поможет людям переобучиться для выполнения наиболее творческих видов труда, с которыми не справятся даже самые умные машины. А в качестве целевой планки Маркс предложил т. н. «вторую стадию коммунизма», при которой, благодаря труду машин, наступит материальное изобилие, а интересы людей перейдут, как бы мы сейчас сказали, на более высокие этажи пирамиды Маслоу.

Важной частью теоретических разработок Маркса было понятие «реакционных наций», к числу которых Маркс относил, прежде всего, русских. Согласно Марксу, победа коммунизма в России невозможна, а сама попытка его построения в этой стране нанесёт делу коммунизма непоправимый урон. Единственным решением русского вопроса Маркс считал уничтожение России, с истреблением и ассимиляцией русских. Позднее, когда события пошли по худшему, по Марксу, сценарию, ортодоксальные марксисты — троцкисты — создали новую терминологическую систему, пересказав теории Маркса без упоминаний имени Маркса. Это теории «революции менеджеров» и «информационного (постиндустрального) общества». В США перекрасившиеся троцкисты вошли в состав как демократической, так и республиканской партий и являются влиятельными идеологами в составе обеих.

Под влиянием ли этого комплекса идей, или описанного в них объективного хода событий, на Западе появился ряд других концепций, в целом комплементарных условному «марксизму» (как то:мир-системный анализ, теория цивилизаций Хантингтона). Эти теории отходят от наивной идеи о едином для всех пути развития, на котором кто-то («передовые державы») продвинулся дальше других.

Есть разные политико-географические (геополитические) зоны, с совершенно различными (неколлинеарными) векторами исторического развития. Периферия мир-системы — это не есть центр мир-системы с отставанием в 20, 50, или даже 100 лет. Там действуют иные законы общественного и технологического развития. Что, в общем, достаточно очевидно для того же Китая, где по-прежнему царит диктатура «коммунистической» партии, технологии чаще копируются (покупаются или воруются), чем изобретаются с нуля, а их предельный уровень стабильно уступает западным.

Прогнозируя, с этой точки зрения будущее человейника, можно ожидать, что оно будет всё более расходиться для разных частей человейника. Что и отразил в своей теории Сэмюэль Хантингтон (крупный чин в администрации Джимми Картера). Постиндустриальный рай, города на Марсе, промышленное освоение астероидов, трансгуманизм, омоложение и иммортализм — для одной части человейника (вопрос в том, насколько она будет велика и кто именно войдёт в число счастливчиков). Другие станут сырьём для биотехнологий, биоплатформами для киборгов (освоение астероидов — опасная работа), донорами органов и тому подобное. И эти другие уже сейчас активно осваивают такие ценности, которые просто не оставляют им иного выбора.

Читайте Новые Известия в официальной группеСледите за самыми важными новостями региона в ленте друзейFacebookВКонтактеTwitterОдноклассники

В Китае, например, широко внедряют компьютерные технологии, при этом широко применяют смертную казнь, а органы казнённых используют для трансплантации. Никого в Китае не заботит, что такая практика создаёт нездоровый интерес расстрелять человека не потому, что против него есть веские улики в совершении тяжкого преступления, а потому, что его органы понадобились кому-то другому. В Китае при этом процветают спорт и всяческие оздоровительные практики (доноры органов должны поддерживать себя в хорошем состоянии, не так ли?). Есть даже целое движение практикующих цигун, признанное экстремистским, членов которого активно разбирали на органы. И никого в Китае всё это не волнует, это не противоречит местным ценностям.

Спрашивается, что остановит китайское правительство от массовой принудительной чипизации граждан как только прогресс в этой сфере продвинется ещё чуть-чуть? В мире уже несколько миллионов киборгов. Пока что имплантаты дороги и их функционал ограничен, главным образом, противоэпилептическим или противотревожным действием. Но это совершенно точно не предел. 10, от силы, 20 лет — и появятся недорогие устройства расширенного функционала. И начнётся вселенский вой, «ах, Китай обгоняет всех на пути чипизации, нам тоже надо!»

А Эрефия? Страна, где популярен Сталин и существуют массовые симпатии к Ирану, Северной Корее и к тому же Китаю. Где «все ниганы» с дубинками, норовящие дать по башке тому, кто умнее и талантливей. К чему бы там ни призывал В.В., никакого технологического скачка здесь уже не будет. Потому что в Эрефии «быть умным» прочно уже означает «поддакивать мариванне, а ботанику выбить зубы». Потому что удержать специалиста в области ИИ вы здесь сможете только высокими зарплатами, а нарастив количество специалистов, уже не сможете таковые платить. Особенно после 2020-го, когда ожидается обвал добычи эрефской нефти. Для превращения в постиндустриального лидера шансы (скромные, но не нулевые) были упущены дважды: в начале 1990-х (когда чубайсисты уничтожили наш хайтек) и в 2000-е (когда были бездарно просраны триллионы пролившихся на страну халявных нефтедолларов).

Реальное вступление в эпоху ИИ и робототехники не будет соответствовать ни оптимуму, ни пессимуму марксистской теории. Скорее, нечто среднее. На Западе, вероятно, нечто приближенное к коммунистическому сценарию (опора на массы, сохранение заметной доли миддл-класса, широкие программы социальной помощи, в том числе направленной на образовательные программы для взрослых). Для остального мира это будет ближе к «рыночному» сценарию, даже если кое-где он будет официально именоваться коммунистическим. Хотеть стать богатым и успешным — и быть богатым и успешным ведь не одно и то же. Так же и хотеть быть коммунистической страной и быть ею: это вопрос цивилизационной парадигмы и технологического базиса.

Тем не менее, как отметил ещё в 1975-м году С Хантингтон в своём знаменитом докладе Трёхсторонней Комиссии (The Crisis of Democracy. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission), демократия представляет угрозу западной гегемонии. Там же Хантингтон отметил роль высокого уровня жизни низов в повышении их политического влияния (скажем, бОльшие профсоюзные взносы с более высоких зарплат). Но Хантингтон не был первым, он лишь был наиболее распиаренным из тех, кто говорил об угрозе со стороны демократии. Для решения этой проблемы были взвинчены цены на нефть, и начался перенос промышленных предприятий в страны Третьего мира (Северная Африка, Ближний Восток, Индия, Китай, страны АСЕАН), среди которых, через некоторое время, наиболее популярными станами-реципиентами стали Китай и ЮВА, а в других производства были свёрнуты и они остались наедине с перепроизводством инженеров и техников (которых теперь с удовольствием импортирует Европа, чтобы использовать в качестве бесправных полурабов). Демократические процедуры обессмысливаются в условиях множественных устойчивых массовых психозов, таких, как борьба с глобальным потеплением, или несмолкающая истерика на тему «русские идут». Куда идёт, кто идёт?.. Какой-то подельник Ходорковского дал бабки в кассу Бориса Джонсона (не такие уж и большие, прямо скажем) — о, это точно рука Кремля!!! Избранного президента США несколько лет подряд пытаются подвергнуть импичменту не за одно, так за другое. На этот раз — за попытку обнародовать факты ошеломляющей коррупции семейства Байденов. А что, Президент США должен был спокойно смотреть, как гангстер и наркоторговец на белом коне въедет в американский Белый Дом?

Политтехнологии демократического общества исчерпали себя в эпоху биг дата и ИИ. Все связанные с мировой демократической машиной масс-медиа (99% традиционных СМИ), их организационные (репортёры-корреспонденты-колумнисты-редакторы), финансовые, стилистические, инфраструктурные инструменты, методы и процессы, сама их повестка дня безнадёжно устарели. Их дискурс сперва выродился в серию всё более причудливых политических метафор, а сейчас уже не в силах исполнять даже уже и эту роль. Не работают даже системы распознавания «свой — чужой». Вот, Трамп — республиканец, или демократ? А его старый приятель (и приятель ближайшего его соратника Руди Джулиани) Майкл Блумберг — республиканец, или демократ? А выдвижение Блумберга — это ход против Трампа, или в пользу Трампа? Или одна политическая сила (группа близких к спецслужбам IT-компаний, связанных с разработкой ИИ, а также их инвесторы из Манхеттена) стремится выдвинуть своих кандидатов от обеих партий, чтобы при любом исходе выборов не проиграть?

Источник: newizv.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вы должны войти.