Дмитрий Милин: как проявляется отечественный карго-культ

Два характерных примера того, как в России гибнут прогрессивные идеи

В своем коротком, но очень содержательном посте аналитик Дмитрий Милин привел два характерных примера того, чем оборачиваются в нашей стране западные достижения

«Всё, что берут из работающих на Западе идей наши власти превращается в абсолютно неработоспособное. Как это происходит при «карго культе» у отсталых племен сталкивавшихся с достижениями западной цивилизации. Вот, например, позаимствовали демократию.

Реализовали все внешние признаки — выборы, партии, но сменяемость власти — ради чего все эти методы и были созданы — не реализовали.

Более того, использовали демократию для создания несменяемой власти, испортив инструмент демократии фальсификациями, отсутствием реального выбора и недопуском реальной оппозиции.

Другой пример — технологическое развитие через венчурный бизнес.

Наши власти взяли внешние признаки — венчурные фонды, инвестиционные форумы, даже кусок земли в Сколково выделили.

Но при этом совершенно забыли, что инвесторы должны быть не государственными чиновниками (как например Чубайс и Ко), а частными, рискующими своими, а не государственными деньгами.

А также забыли, что сами инноваторы должны оставаться в созданном ими бизнесе и на этом зарабатывать состояния, а у нас происходит просто силовой «отжим» успешных проектов (что можно увидеть на примере Дурова и ВКонтакте).

Результат — прекрасный механизм превратился в банальный «попил» государственных денег избранными представителями власти и бандитский «отжим» успешных проектов у их создателей.»

***

В комментариях к этому посту блогер Фра Томазо наглядно развил эти положения Милина:

1. «Реализовали все внешние признаки — выборы, партии, но сменяемость власти ради чего все эти методы и были созданы не реализовали.» — ключевой (хотя, безусловно, далеко не единственный) момент обеспечения сменяемости власти — однозначное, категорическое конституционное ограничение срока нахождения на высших государственных постах и политическая смерть после исчерпания максимального срока полномочий, но такого требования среди лозунгов оппозиции как-то не слышно.

2. «Но при этом совершенно забыли, что инвесторы должны быть не государственными чиновниками (как например Чубайс и Ко), а частными рискующими своими, а не государственными деньгами.»

Инвестиции — это прерогатива частных лиц, государство должно быть отделено от бизнеса. Позволяя государству (правительству) на бюджетные средства приобретать акции частных компаний, мы тем самым пускаем козла в огород, ибо это открывает чиновникам путь к увековечиванию своей власти путём выстраивания системы своего контроля сначала над частными компаниями, а через них над СМИ и общественными организациями, которые могут финансироваться этими частными компаниями; происходит огосударствление не только экономики, но и всего общества; государство, как грибные мицелии в трухлявый пень, начинает проникать в поры гражданского общества, подчиняя его себе; ситуация становится с ног на голову: вместо того, чтобы государство работало на общество, общество начинает работать на государство…»

Источник: newizv.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вы должны войти.