Аналитик: «Закон о неуважении к власти бесконечно глуп»

Будь власть умнее, она бы наоборот допустила абсолютную терпимость к любой форме электронной агрессии в СМИ или соцсетях, потому что это срез общественного мнения и оценка результатов работы правительства, а также механизм выпуска негативной энергии

Проекты законов о фейках и неуважении к власти оценил в ЖЖ финансовый аналитик spydell:

«Госдума поддержала законопроекты о фейках и неуважении к власти. Если следовать логике закона, то при его принятии практически все СМИ, а в первую очередь федеральные СМИ должны прекратить свое существование. Да просто потому, что такого потока информационной дряни, фейков, мусора, передергивания фактов, как от ГосСМИ в последние 2-3 года мало где встретишь. По степени отрешенности от реальности, агрессивности, напоре пропаганды и общей омерзительности рядом с российскими ГосСМИ стоят разве что северокорейские и украинские. Иранские, китайские, турецкие и даже белорусские СМИ все же сохраняют определенные «берега» и не настолько ядовиты, остервенелы в своей пропаганде.

Если отбросить лирику и иронию в сторону, то конечно же закон принимают не для поиска истины и борьбы с фейками. Его смысл состоит в следующем.

Первое и самое важное. Закон в том виде, в котором представлен позволяет предельно широко трактовать «неуважение к власти». На траектории гиперконцентрации антинародных законов и инициатив проявление критики/недовольства властями в грубой или деликатной форме не просто отражение/зеркалирование действительности, но и возможность стравливания эмоционального напряжения.

Власть этим законом не только пытается запретить говорить по существу но и лишает самого безопасного и безобидного механизма стравливания ярости и протестной энергии народа. Недовольство народа внутренней экономической и социальной политикой имеет кумулятивный эффект. Это как пар в котле, если его не выпускать, то котел взорвется рано или поздно – это вопрос времени, не более. Если народу затыкать рот, то люди это будут решать другими способами – зачастую более радикальными и в том числе на улице.

Будь власть умнее, она бы наоборот допустила абсолютную терпимостью к любой форме электронной агрессии в СМИ или соцсетях, потому что с одной стороны – это срез общественного мнения и оценка результатов работы правительства, а с другой стороны механизм выпуска негативной, протестной энергии, тем более есть за что. Именно анализ всего спектра мнений, пусть даже острых и неудобных – это путь к адекватности и последующему развитию. Но это точно не про современную власть в России.

Второе. Стерилизация информационного пространства. Монополизация «единственно верной точки зрения», узурпация властями идеологического права и смысловой нагрузки. Иначе говоря, единственное допустимое и легальное мнение – это мнение администрации президента, ретранслируемое через госпропаганду. Все остальные точки зрения потенциально нелегальные, потому что в своей основе они будут альтернативными и как следствие оппозиционными/ оппонирующими. По сути, речь идет о госцензуре в самом тупом своей проявлении.

Лучшая возможность справиться с «неуважением к власти» это более понятное донесение своей позиции через СМИ – раз, а второе – это более качественная работа и исполнение своих обязанностей.

Сам по себе закон далек от реальности.

Актуальность процедуры равна нулю. Чтобы запретить фейки или критику нужно запретить сам интернет. Когда информация вышла в информационное пространство, бороться с ней бесполезно, т.к. функционал цитирования и репостов позволит ей распространиться за очень короткий промежуток времени куда угодно, но про актуальность нельзя забывать. В высоко-динамическом информационном мире информация теряет актуальность едва ли не сразу, как только попадает в масс медиа. Утром вышла, вечером уже все забыли, а на завтра уже другой инфо-повод.

Борьба с «Телеграмом» показала, что государство не может победить даже одну единственную информационную компанию – нет компетенции и ресурсов. Стоит ли говорить, что новый закон не будет работать? Строгость законов компенсируется не обязательностью их исполнения – нет ни культуры соответствующей, ни компетенции. Сама по себе инициатива говорит о достаточно низком интеллектуальном уровне лоббистов.

Поэтому, еще раз. Это не закон против фейков. Надеюсь у них есть хоть немного мозгов, чтобы понимать бессмысленность борьбы с интернетом. Это процедура избирательной репрессии. По-другому быть не может. Бороться со всем информационным дерьмом, которое есть в интернете невозможно с технической стороны, глупо по содержательному плану и бесперспективно с практической стороны.

Третье. Для власти закон нужен, чтобы легализовать административные механизмы избирательного подавления и блокировки наиболее одиозных оппозиционных элементов в оперативном режиме. В некотором смысле закон может дублировать закон о клевете, однако в последнем случае нужна какая –то доказательная база с двух сторон, что долго, муторно и повышает издержки. Закон должен обойти всю эту бюрократическую волокиту и едва ли не в автоматизированном, внесудебном формате блокировать любого (кто мешает власти охреневать от безнаказанности и роскоши). Вот и все.

В свете событий в Венесуэле, где власть точно также, как и в России концентрировалась на формировании верноподданных лоялистов, а не профессионалов и последовательно закрывала глаза на формирующиеся дисбалансы, то инициатива о данном законе не просто апогей идиотизма, но и деградация всей вертикали власти в терминальной стадии. Они вообще не понимают, что происходят. Тотальная утрата связи с реальностью, окукливание и деградация по всем фронтам.

Занавес.

P.S. Нет никаких сомнений, что закон примут и вероятно в еще более худшем виде, чем изначально. В России хронический дефицит на конструктивную, созидательную повестку дня и инициативы, но зато антинародного дерьма хоть отбавляй, причем строчат, как из пулемета. Они давно выбрали путь деградации и одичания, поэтому тут как раз все в пределах тренда и нормально. Так сказать, чтобы не мешали им охреневать и деградировать.»

Источник: newizv.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вы должны войти.